汽車租賃業(yè)作為二十世紀(jì)九十年代后期興起的一個新興產(chǎn)業(yè)，因其良好的市場前景，近幾年得到了很快發(fā)展，但由于缺乏相應(yīng)的法律政策予以規(guī)范和保護(hù)，在前進(jìn)中也遇到了不少問題，特別是租賃出的汽車發(fā)生交通事故后的責(zé)任承擔(dān)問題更加突出。

爭論的焦點是汽車租賃公司做為汽車的所有人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對事故受害者的墊付責(zé)任，而是否承擔(dān)墊付責(zé)任關(guān)鍵就是1991年實行的《道路交通事故處理辦法》第31條(以下簡稱《辦法》31條)能否適用于汽車租賃公司。

結(jié)論：汽車租賃公司不承擔(dān)事故責(zé)任人的賠償責(zé)任。

一、所有人墊付責(zé)任不是一種典型的責(zé)任形式，《道路交通安全法》取消了所有人墊付制度;

二、通過對相關(guān)司法解釋和有關(guān)案例的分析，可以得出確定交通事故的終責(zé)任承擔(dān)原則應(yīng)是運行支配和運行利益的歸屬者承擔(dān)原則。

所有人只有在滿足兩個條件的情況下才承擔(dān)損害賠償責(zé)任：一是所有人能控制該車的運行支配;二是該車的運行利益屬于所有人。而汽車租賃公司作為租賃汽車的所有人并不能滿足這兩個條件，汽車租出后，不在汽車租賃公司的控制范圍下，該車的運行支配權(quán)在承租人手中，承租人通過支配運行該車來獲取他的運行利益，可以用于經(jīng)營，也可以用于自己使用。而租賃公司除了收取租賃費之外，并不能取得該車出租期間的運行利益。所以，汽車租賃公司不應(yīng)該承擔(dān)事故責(zé)任人的賠償責(zé)任。

三、汽車租賃公司應(yīng)對自己的經(jīng)營行為承擔(dān)責(zé)任。任何單位或企業(yè)都應(yīng)該對自己的經(jīng)營行為給他人造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，汽車租賃公司也不例外。如果汽車租賃公司在經(jīng)營中有違法違規(guī)情況，且因此給他人造成損害，其應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。在履行汽車租賃合同過程中，如有違約行為，也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。并不是所有的交通事故責(zé)任汽車租賃公司都不承擔(dān)責(zé)任，如果交通事故是由于汽車租賃公司提供的車輛存在安全隱患、沒有投保強制保險或其在訂立租賃合同過程中沒有盡到對承租人駕駛資格審慎的審查義務(wù)，承租人或受害人也可以向其主張損害賠償責(zé)任。